La rete televisiva statunitense CNN ha depositato un’azione legale contro lo sviluppatore di intelligenza artificiale Perplexity, accusandolo di aver utilizzato impropriamente contenuti editoriali per addestrare e alimentare i propri motori di intelligenza artificiale.
L’accusa specifica è che la piattaforma si sia appropriata di oltre 17.000 tra articoli, immagini e video originali, aggirando le normative che regolano la proprietà intellettuale. Questo contenzioso si inserisce in un quadro di crescente tensione tra il settore editoriale e le aziende dell’intelligenza artificiale negli Stati Uniti, con un numero sempre maggiore di cause legali simili.
Il nodo del diritto d’autore: fatti contro espressione creativa
La disputa legale tra CNN e Perplexity si concentra sulla definizione e sull’applicabilità del diritto d’autore nell’era dell’intelligenza artificiale generativa. La linea difensiva adottata da Perplexity, secondo quanto riportato anche dalla stessa CNN in una nota, si basa su un principio giuridico consolidato: il diritto d’autore “non può essere applicato sui fatti, le idee o i sistemi, ma unicamente sul modo in cui essi vengono espressi”. L’azienda sostiene di elaborare e distribuire “informazioni” neutre, distinguendole dai “contenuti” protetti da copyright.
La CNN ribatte con fermezza a questa interpretazione, evidenziando che un articolo giornalistico, sebbene fondato su fatti reali e oggettivi, è il risultato di un processo complesso che include analisi, verifica delle fonti e interpretazione. Questo lavoro, che implica scelte stilistiche e narrative, conferisce all’opera un carattere di espressione creativa che, a suo dire, la rende pienamente soggetta a tutela. Il punto di vista della CNN è che il valore aggiunto del giornalismo professionale risiede proprio in questa elaborazione, che va oltre la semplice enunciazione dei fatti.
Negoziati falliti e il panorama delle partnership
L’azione legale della CNN non rappresenta una preclusione di principio verso la tecnologia in sé. Al contrario, la rete televisiva ha precisato che la decisione di adire le vie legali è giunta dopo il fallimento di negoziazioni per un possibile accordo di licenza con Perplexity, avvenute nel corso del 2025. Questa circostanza suggerisce che la CNN fosse aperta a trovare una soluzione commerciale per l’utilizzo dei propri contenuti, ma le trattative non hanno prodotto un risultato soddisfacente.
A riprova di questa apertura, il gruppo editoriale ha ricordato di avere già attive partnership simili con altre importanti realtà tecnologiche, tra cui Meta. Questo elemento è significativo poiché dimostra la volontà della CNN di collaborare con il settore tecnologico, purché tale collaborazione avvenga nel rispetto della proprietà intellettuale e preveda un giusto riconoscimento economico per l’uso dei contenuti prodotti.
Punti da monitorare nei prossimi mesi
La sentenza di questo contenzioso, insieme a quelle di altre cause analoghe in corso negli Stati Uniti, potrebbe stabilire importanti precedenti per il futuro del rapporto tra editoria e intelligenza artificiale. I punti chiave da osservare includeranno la definizione legale di “espressione creativa” nel contesto dei dati di addestramento per l’IA, e le modalità con cui i modelli di licenza e compensazione per i contenuti editoriali potranno evolversi. L’esito di queste vicende influenzerà non solo gli sviluppatori di IA e gli editori, ma avrà ripercussioni sull’intero ecosistema della produzione e distribuzione di contenuti digitali a livello globale.
In un’epoca in cui la velocità di diffusione delle informazioni è prioritaria, il dibattito sulla remunerazione del lavoro giornalistico e sulla tutela della proprietà intellettuale nei confronti delle intelligenze artificiali diventa cruciale. La mia valutazione è che l’industria dei contenuti, inclusa quella televisiva e in streaming, si trovi di fronte a un bivio: o si definiscono regole chiare e modelli di business sostenibili che riconoscano il valore del contenuto originale, oppure si rischia una lenta erosione della qualità e dell’affidabilità delle fonti. Ignorare questa sfida significa compromettere la capacità stessa di produrre quel giornalismo approfondito e verificato che è alla base di ogni informazione fruibile, anche tramite le piattaforme che noi tutti utilizziamo ogni giorno.
Fonti: ansa.it, primaonline.it